subject: Le sens du savoir : La finalité [print this page] Le sens du savoir: La finalit Le sens du savoir: La finalit
Est-ce que l'esprit scientifique peut exclure toute proccupation relative la finalit, en cherchant l'expliquer? Peut-on limiter l'explication la science? La science peut-elle satisfaire l'interrogation du sens?
Peut-on postuler qu' partir de la confrontation avec le phnomne, l'objet vitalis ou inerte, la croyance en une cause mergerait comme alternative ?
Philippe Descamps explique que, Dcrire en termes finalistes un phnomne, c'est toujours plus ou moins poser l'existence d'une conscience capable d'envisager le tout et l'avenir, capable d'laborer un projet qui organisera les moyens mettre en uvre et saura agencer harmonieusement les parties pour former un tout.
Ds que l'on interprte le fonctionnement d'un organisme comme tant compos de parties qui se dveloppent en vertu d'une totalit et contribuent dans leur coopration la survie de l'organisme, on le suppose anim d'une finalit interne, c'est tre pourvu d'intention'. (Sciences et Avenir, Octobre, 2000)
L'explication mcaniciste par les positivistes n'aboutit pas l'explication finaliste de la raison d'tre qui s'impose sans rsolution.
Le comment? n'explique pas le pourquoi?.
Dans ce chapitre nous proposons d'tudier le mcanisme de cette ide.
Devant un monde dj fait l'homme s'interroge sur l'Univers, sur la vie et sur lui-mme. Si nous sommes dans un univers compos de centaines de milliards de galaxies (limits par certaines scientifiques cent milliards), et que dans chaque galaxie il y a cent milliards d'toile, le champ de la connaissance est sans limites.
En sachant que la terre est une toile parmi des milliards des toiles de la galaxie de La voie Lacte. La terre, ses structures, ses formations, ses lments, ses fonctions, sa prsence et son origine, confronte l'homme aux questions fondamentales constituant le savoir terrestre. L'homme, une dimension de la matire dans le temps, se prsente comme une nigme expliquer.
Le phnomne des multiples systmes dj en existence, ordonn pour se dvelopper au moment de la fcondation de l'ovule. Les systmes constituants les tres sont d'une complexit infinie et les scientifiques doivent analyser le phnomne dans son milliardime de milliardime de milliardime de seconde le comportement de chaque systme.
Ils prennent conscience que sa structure compose de milliards et de milliards d'atomes mis en forme en des cellules aboutit son tre final, concrtement adulte et mature. Les cent vingt milliards de neurones constituant le rseau de communication dans le cerveau humain est un mystre.
Le systme gntique avec quelques trois millions caractristiques d'une charte gntique complexe est soumis des lois infiniment prcises, et pose un dfi l'observateur.
L'homme est sujet de l'ordre et des lois qui maintiennent son existence. Peut-on postuler que si il y a ordre, il doit y avoir des lois, et si il y a lois il y a des programmes, et si il y a des programmes, il y a des programmeurs, ou plusieurs ?
Peut on envisager que la similitude entre les phnomnes, anims ainsi que inanims, dnoterait la mme force cratrice organisatrice?
La cause aristotlicienne ne prend pas en considration l'ide de l'acte de cration. Nous pouvons donc nous demander o sa cause premire a trouv sa matire avant qu'elle ait manipul le mouvement?
La position finaliste est rejete par la plupart des scientifiques d'aujourd'hui, car en dehors de la rationalit scientifique.
Dans cette optique les dcouvertes scientifiques sont en conflit avec certaines normes de tradition et de croyance religieuse.
Atlan considre que, l'origine de ces finalits porteuses de significations, on trouve dans toutes les socits humaines des mythes et des rites plus ou moins intgrs et reprise dans des traditions philosophiques et religieuses diverses. Celles-ci sont aujourd'hui en conflit avec les savoirs scientifiques objectifs d'une part, et les unes avec les autres d'autre part. Les sciences et les techniques, de leur cot, non seulement ne permettent pas de fonder des rfrences du bien et du mal ventuellement universelles, mais crent de toutes pices des problmes thiques, sociaux et juridiques sans fournir les moyens de les rsoudre. Nous sommes donc condamns construire de nouveaux systmes de significations partir de ce que nous pouvons entendre de ces mythes anciens et nouveaux, avec l'aide d'une rflexion anthropologique et philosophique renouvele dans le contexte des savoirs et des incertitudes d'aujourd'hui.' (Sciences et Avenir, Octobre, 2000)
