Limitation du savoir : Limitation de l'Esprit ?
Limitation du savoir: Limitation de l'Esprit?
Nous posons le postulat suivant: que la matire (dans ses multiples manifestations) est inconnaissable en termes de prsence, structure, fonctionnement, origine et finalit, cette connaissance quivaudrait ce que nous considrons comme le savoir ultime. Car il n'y a aucun moyen sans doute de vrifier ce qu'il en est de la matire, de sa prsence, de son origine et de sa finalit.
Nous pouvons partager les systmes symboliques qui reprsentent la conscience des formes des choses mais nous n'avons pas l'accs leur identification ni leur reconnaissance.
Le phnomne de l'identification ainsi que de la recognition, ce que nous pouvons dfinir comme le savoir, reste des nigmes. Les sciences appliques elles-mmes restent aussi sujettes au changement et l'incertitude.
Comme toutes les choses, ou les objet- phnomnes (des tres) constituants l'univers l'tre humain reste une nigme.
L'tre humain a la composition de l'eau, de l'argile et de quelques mtaux et minraux qui le constituent en tant qu'tre et comme humain identifis. Aucun savoir ne peut expliquer son origine, sa prsence et sa finalit.
Aucun savoir, scientifique ou autre, ne peut prtendre la connaissance de cet tre, et encore moins de tous les autres tres.
Dans cette hypothse c'est le domaine de l'inconnu, de l'nigme totale.
La question qui s'impose donc est comment peut-on expliquer les relations entre les humains en termes de sciences, de sciences sociales et d'arts?
Aucune formule d'explication ne peut tre valable sans l'explication de base notamment la matire du sensible, l'tape de l'explication au niveau de l'intelligible et les relations entre les deux ainsi qu'entre toutes les choses.
Soit on accepte l'hypothse de l'unit de l'univers et donc la notion de l'une des choses, soit on accepte l'ide de multiplicit, le problme reste le mme. Ce qui constitue l'un ou le multiple reste dans le domaine de l'inexplicable sensible et donc de l'inexplicable intelligible.
La thorie platonicienne prsente un systme idal des ides comme explication intelligible pour le sensible prtendant la ralit, mais ceci demeure toujours un postulat. Devant l'exigence de l'empirisme elle ne tient pas la route.
Cette thorie n'explique ni l'origine de ce systme ni sa prsence ni sa finalit.
La prsomption socratique de dtruire les fausses images de notre comprhension des choses afin de permettre de construire une image raliste et correcte des choses est elle-mme fausse car le fondement de la prsomption est faux.
Si aucune explication ne peut tre avance en considrant que rien ne peut tre rellement identifi ni vrifi, une tentative de construction du rel est improbable.
La matire, reprsentant le sensible, est toujours une nigme et donc l'intelligible, proclam comme ralit, ou fausset reste nigme.
La proclamation socratique de dtruire pour construire reste non viable puisque la vritable ralit reste inconnue.
Tant que l'on ne connat pas la vritable ralit des choses la construction est toujours conjecturelle et donc impossible.
Il est possible de dtruire notre concept des choses parce qu'il est conjectural mais une tentation de construction reste inachevable pour autant que la ralit ultime n'est pas sujet vrification.
La justice, la dmocratie et l'amour restent inexplicables tant que nous ne pouvons pas expliquer la rfrence de ces termes abstraits.
Ces termes reprsentent des conceptions abstraites pour identifier l'tat de pense et de sentiment. Or, ni l'esprit ni le sentiment ne sont sujets de connaissance. Les moyens linguistiques ne peuvent pas expliquer ce qui est dj non explicable.
Reprsenter les tats de l'esprit, du sentiment, de la physique et de l'me par le langage peut permettre la communication entre les humains mais ceci n'explique rien de la prsence, de l'origine et de la nature de ces tats.
Les termes nature' et l'essence' des choses sont presque limins du vocabulaire philosophique dans la postmodernit, car ils ne signifient rien qui puisse tre rellement identifi.
Mais le fait que l'on ne puisse pas expliquer la nature ni l'essence d'une chose ou d'un objet ou d'un vnement, n'entame pas la ncessit de connaitre la vritable nature et l'essence d'une chose.
On ne peut pas fermer les yeux sur le fondement du savoir et inventer des vocabulaires de remplacement afin d'viter le problme.
Si la vritable nature ou l'essence d'une chose n'est pas rvle le mystre des choses demeure. D'un autre ct si la nature et l'essence ne peuvent pas tre identifies et vrifies il n'est pas alors possible de construire un vritable difice de savoir.
Limitation du savoir : Limitation de l'Esprit ?
By: mardini
Brief Introduction of the Centrifugal Pump Paper Shredding 10 Pool Party Ideas Getting An Eyebrow Transplant What is Bulk SMS? Your Uniqueness Is A Gift Cordarone – To Treat Life Threatening Erratic Heartbeat Collectible Currency Values - What Do Veteran Collectors Know About Them That We Do Not? So You Want To Be A 3d Animator Benefits of Generic Detrol LA How To Store A Cigar Lighter A Simple Guide to Caring for Middle Aged Face Skin AN ANTIDEPRESSANT GENERIC EFFEXOR